Юве vs Рома

Даааа Паша баночку в своем стиле положил

разные времена бывали....

По поводу пенальти на Мексе, его не было, первое касание Кьело - было касание мяча!

коснуццо мяча и сыграть в мяч это не одно и тоже , Кьел мяча еле дотронулся и если бы после он не срубил Мексеса на мяче первым опять был бы француз
это пенальти

Это где написано?) Начнем с того, что после касания Кьела мяч существенно изменил траекторию, соответственно была игра в мяч, темболее рицоли находился в пару метрах и все прекрасно видел, слава богу в этом моменте он разобрался, а то не хватало нам два левака.

B.Magic пишет:Это где написано?)

ну а где написано что любое мало мальское касание мяча это чистая игра в мяч? тогда вообще половину пеналей за леваки можно считать , или даже оправдывать таких как Тэйлор (он ведь прежду чем ногу Эдуардо оторвал тоже в мяч сыграл в начале)

B.Magic пишет:Начнем с того, что после касания Кьела мяч существенно изменил траекторию, соответственно была игра в мяч,

начнём с того что траекторию изменил сам Мексес , прежде чем в него въехал Кьел он убирал мяч в сторону и касание Кьела в этом плане ничего не изменило, Мексес просто обыграл Кьела

А зачем это писать, если это логично, коснулся мяча - значит сыграл в мяч. Ну конечно еще скажи все , тут чистая игра в мяч, до этого момента Кьел никак не трогал Мекса. Давай про Эдуарду не вспоминай, если бы Кьел оторвал ногу Мексу, ты думаешь пеналь не дали?)

Бла бла бла Кьел шел в подкате, попал в мяч а дальше по инерции сбил Мекса, в этой ситуации он чисто физически не мог выбить и моментом останвится или исчезнуть чтобы не тронуть Мекса.

B.Magic пишет:А зачем это писать, если это логично, коснулся мяча - значит сыграл в мяч.

я это припомню и обязательно при случае использую)
а про Эдуардо кстати "коснулся мяча - сыграл в мяч" выходит красная Тэйлору левак ... это ведь логично? он ведь по инерции пошёл и бла бла бла))

B.Magic пишет:Кьел шел в подкате, попал в мяч а дальше по инерции сбил Мекса, в этой ситуации он чисто физически не мог выбить и моментом останвится или исчезнуть чтобы не тронуть Мекса.

это проблемы Кьела и только его !
кстати мяч траекторию то сменил конкретно но улетел совсем недалеко , один шаг и Мекс бы его настиг

а Газета сказала, что пеналь был. Так что кабинет опять на стороне Юве

я это припомню и обязательно при случае использую)

Ноу проблем, только чистое касание, а не через ноги соперника))

а про Эдуардо кстати "коснулся мяча - сыграл в мяч" выходит красная Тэйлору левак ... это ведь логично? он ведь по инерции пошёл и бла бла бла))

Чесно уже не помню всех подробностей того видео, ну раз сыграл в мяч значит левак, но кого это волновало потом... ?

это проблемы Кьела и только его !
кстати мяч траекторию то сменил конкретно но улетел совсем недалеко , один шаг и Мекс бы его настиг

увы нет, это проблемы Мекса, что не смог успеть прокинуть мяч так, что бы его не коснулся Джорждио...

а Газета сказала, что пеналь был. Так что кабинет опять на стороне Юве

А если Туттоспорт скажет что не было, тогда кабинет на чьей будет?)

B.Magic пишет:А если Туттоспорт скажет что не было, тогда кабинет на чьей будет?)

так Туттоспорт для Юве, это чуть ли не Ил Романиста для Ромы. А Газета под адекватных косит, так что пеналь был

B.Magic пишет:А если Туттоспорт скажет что не было, тогда кабинет на чьей будет?)

правды нет нигде, везде один блат)))

А Газета под адекватных косит

Ага самая независимая газета)

так встречаются друзья

Кстати вон в матче Милана и Фио был впринципе аналогичный момент, Дзамб сначала играет в мяч, потом цепляет игрока Фио, но если бы он не сбил его, тогда бы Черчи успел бы к мячу... судья все видел и пеналь не дал...

Дзамба сыграл виртуозно ИМХО, подкат был более аккуратный, чем у Кьелла.

Что то про 2ой главный матч этого тура совсем забыли(
Сейчас Рома и Юве по силе одинаковы.Поэтому будет очень интересно посмотреть на исход матча.

не будет 4-3-3 - этож дельнерия бля...

ну чо? апсудим ф перерыве кто чего увидал? я пашол зырить!))))